영화나 드라마에서는 베테랑 형사가 상대방을 바라보고,
그 관찰을 통해 상대방이 거짓말을 하고 있는지 알아냅니다.
눈을 피히거나, 손을 만지작거리거나, 말을 더듬는 것이 거짓말의 증거처럼 묘사되기도 합니다.
실제 경찰 조사에서도 사람의 행동은 참고할 수 있습니다.
하지만 표정이나 행동 몇 가지만으로 상대방이 거짓말을 하고 있따고 판단하는 것은 매우 위험합니다.
사람의 마음은 생각보다 얼굴에 티나까 떠오르지 않기 때문입니다.
1. 눈을 피한다고 거짓말하는 것은 아니다
"거짓말하는 사람은 눈을 피한다"
대표적인 오해입니다.
조사를 받는 사람은 거짓말을 하지 않아도 긴장할 수 있습니다.
경찰서라는 장소 자체가 부담스러운 수도 있고, 피해 경험을 다시 이야기하는 것이 불편할 수도 있습니다.
손을 떨거나 말을 더듬는 행동도 마찬가지입니다.
이런 행동은 불안이나 긴장을 보여줄 수는 있찌만 그 원인이 거짓말이라고 단정할 수는 없습니다.
반대의 경우도 있습니다.
거짓말하는 사람이 침착하게 이야기할 수도 있습니다.
오히려 상대방에 의심받지 않으려고 의도적으로 눈을 맞추며 자신 있게 말할 수도 있습니다.
결국 어떤 특정 행동을 가지고 거짓말을 밝혀내는 공식 같은 것은 없습니다.
2. 사람은 생각보다 거짓말을 잘 알아채지 못한다
심리학 연구에서도 사람의 거짓말 탐지 능력은 생각보다 높지 않은 것으로 나타납니다.
대표적인 메타분석에서는 사람들이 진실과 거짓을 구별한 평균 정확도가 약 54% 수준으로 나타났습니다.
우연히 맞히는 50%보다 조금 높은 정도인 거죠.
경찰관이라고 해서 표정만으로 거짓말을 완벽하게 찾아낼 수 있는 것도 아닙니다.
특히 "나는 거짓말을 잘 알아본다"는 자신감과 실제 탐지 정확도는 일치하지 않는 경우가 많습니다.
그래서 현대적인 수사면담에서는 특정 몸짓 하나를 거짓말 신호로 해석하기 보다 그 사람이 무엇을 진술하는지,
그 내용이 다른 정보와 어떻게 연결되는지를 확인하는 것이 중요합니다.
3. 그래서 경찰은 사람보다 '진술과 증거'를 본다
수사에서 중요한 질문은
"이 사람이 한 말이 확인 가능한 사실과 일치하는가?" 입니다.
어제 집에 있었다고 진술했다면 CCTV나 출입기록 등 사건에 따라확인 가능한 자료와 비교할 수 있습니다.
진술의 시간순서가 불명확하다면 추가 질문을 통해 구체화할 수도 있습니다.
진술분석 기법도 마찬가지입니다. 예를들어, CBCA(Criteria-Based Content Analysis)는 특정 표정이나 몸짓으로 거짓말을 판정하는 방법이 아니라, 진술 내용에 나타나는 여러 특성을 체계적으로 살펴보는 접근입니다.
이 역시 단독으로 거짓말 여부를 확정하는 기계가 아닙니다.
진술을 충분히 듣고, 필요한 질문을 하고, 그 내용을 객관적인 증거와 끊임없이 대조하는 과정입니다.
능숙한 수사관은 사람의 눈빛만 보고 진실을 맞히는 사람이 아니라, 자신의 직감까지 의심하면서 증거를 확인하는 사람에 더 가깝습니다.